Le terrier de Meghann

En surfant sur le net, peut-être avez-vous déjà remarqué ces publicités, que je trouve à la fois choquantes et sordides :

Bien que cela ressemble à une arnaque - car je n'ai trouvé aucune information sur une campagne de Citroën sur le thème de la maltraitance animale - il est déplacé de se servir des animaux dans le but d'un sondage dont nous savons - hélas - qu'il  ne réunit pas 100% des avis contre les pratiques que sont la corrida ou la vivesection...

Levée des moratoires protégeant certains oiseaux, "prélèvements scientifiques" d'oies après la fermeture de la chasse, lois qui en facilitent la pratique : à l'approche de l'élection présidentielle, les chasseurs sont choyés, au grand dam des écologistes, qui dénoncent "un braconnage électoraliste".

Lors de ses vœux au monde rural, le 17 janvier, dans l'Ariège, le président de la République avait critiqué des règles environnementales trop "tatillonnes" et certaines limitations imposées par la justice à la chasse. "La préservation de l'environnement, ça n'est pas empêcher quiconque de faire quoi que ce soit", avait-il lâché, ajoutant que le gouvernement allait "prendre un certain nombre de décisions pour relâcher la pression".

Peu après, le chef de l'Etat avait continué à courtiser le monde cynégétique. Après avoir reçu longuement une délégation de la Fédération nationale de la chasse (FNC), il a adressé une lettre à son président, le 31 janvier, soulignant que "la préservation de cette grande tradition française qu'est la chasse demeure une priorité", avant de conclure : "Je refuserai toujours formellement d'opposer la chasse et la protection de la nature."

Nicolas Sarkozy n'a pas tardé à tenir parole : samedi 4 février, deux moratoires en vigueur jusqu'en 2013 sur la chasse de deux oiseaux, l'eider à duvet et le courlis cendré, ont été levés, après l'avis favorable du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage. "A la suite de la demande du président de la République, le Conseil national a rendu une étude indiquant que ces espèces ne présentaient pas des difficultés systématiques et on a demandé qu'elles soient chassables dès maintenant", explique Bernard Baudin, président de la FNC.

Le problème, pour les associations de défense de l'environnement, c'est que l'organisme, composé majoritairement d'associations de chasseurs, n'a pas de vocation scientifique. "Seul le Groupe d'experts sur les oiseaux et leur chasse peut émettre des avis scientifiques sur les espèces qui peuvent être prélevées", rappelle Dominique Py, administratrice chargée du dossier faune sauvage à l'ONG France Nature Environnement. Or, il n'a pas été consulté, comme le gouvernement s'y était engagé. Et la décision d'abroger les moratoires a été prise à la hâte." Par ailleurs, ces deux espèces sont toujours présentes sur la liste rouge des espèces menacées en France publiée par l'Union internationale pour la conservation de la nature. L'eider à duvet y est classé "en danger critique" tandis que le courlis cendré apparaît dans la catégorie "vulnérable".

"Le gouvernement revient sur des engagements pris vis-à-vis du monde de la nature sans nous consulter", déplore Michel Métais, directeur de la Ligue de protection des oiseaux. En juillet 2008, chasseurs et écolos s'étaient en effet mis autour de la table pour s'entendre sur un compromis. En avait découlé un accord, prévoyant un moratoire pour trois espèces d'oiseaux, dont le courlis et l'eider, en contrepartie d'un avancement de l'ouverture de la chasse du 1er septembre au 21 août.

"CHASSER PLUS ET PLUS LONGTEMPS"

Tentative de séduction oblige, la liste des espèces désormais chassables ne s'arrête pas à ces seuls oiseaux. Nicolas Sarkozy a également promis aux chasseurs de prendre des décisions dès mars pour autoriser les chasses traditionnelles d'espèces protégées (bruant, ortolan et pinson dans les Landes) et avancer d'un mois la chasse au vanneau huppé. Enfin, le Conseil national de la chasse a donné vendredi 3 février un avis favorable à "des prélèvements scientifiques" d'oies pendant dix jours après la date officielle de la fermeture de la chasse le 31 janvier. Cent quatre-vingt-quinze bêtes pourront ainsi être chassées dans treize départements, officiellement pour analyser les isotopes de leurs plumes afin de déterminer leur provenance.

"Il n'y avait pas d'urgence à mener cette analyse en février, estime Dominique Py. Il ne s'agit que d'une manière de contourner la loi, en faisant fi des cas de braconnage, pour apaiser les chasseurs." Des chasseurs qui s'étaient vivement indignés de la décision du Conseil d'Etat du 23 décembre avançant la fermeture de la chasse du 10 février au 31 janvier pour le gibier d'eau.

"Ce sont des petits acquis qui remettent en cause les grands équilibres environnementaux et qui constituent la porte ouverte à d'autres autorisations. Or, on ne peut pas réguler la biodiversité en chassant plus d'espèces et plus longtemps", regrette Michel Métais.

Au-delà de l'allongement de la liste des espèces, le gouvernement entend aussi faciliter l'accès à la chasse. Le 2 février, le Sénat a ainsi adopté à l'unanimité, moins les sénateurs écologistes, une proposition de loi modernisant le droit de chasse et la reconnaissant comme "un acteur à part entière en matière de gestion de la biodiversité". Le texte, qui prévoit notamment qu'un nouveau chasseur pourra chasser sur l'ensemble du territoire national et non plus seulement dans son département et qui exonère les terrains de chasse de taxe sur le foncier non bâti en zone humide, devrait repasser devant l'Assemblée nationale à la fin du mois avant d'être rapidement promulgué.

"Ce braconnage électoraliste ne trompe personne, et ne rehausse pas l'image du Parlement. Il est temps que les députés et les sénateurs se consacrent à des questions plus sérieuses que les obstinations d'un lobby certes vigoureux, mais largement minoritaire dans ses aspirations, y compris dans le monde rural", avait immédiatement réagi Dominique Voynet, porte-parole de la candidate d'Europe Ecologie-Les Verts Eva Joly.

"On est très clairement face à une série de mesures à visée électorale", confirme Michel Métais. Et de souligner que la technique n'est pas nouvelle : sur les six lois chasse votées en douze ans, trois l'ont été juste avant une élection (2002, 2007 et 2012) et une juste après (2008). Des actions à même de rassurer les 1,3 million de chasseurs, regroupés en 80 000 associations.

 Auteur : Audrey Garric

Source : http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/02/07/avant-la-presidentielle-la-chasse-gagne-du-terrain-en-france_1639815_3244.html#xtor=AL-32280515

Commentaires des internautes : http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/02/11/des-defenseurs-des-animaux-s-en-prennent-a-la-chaine-hbo_1642192_3246.html#xtor=AL-32280515 

Extraits, pour que le président comprenne enfin de quel coté se placent les Français :

Les chasseurs que je connais sont d'enragés exterminateurs de la faune concurrente. Œufs empoisonnés pour les hérissons, pies et autres, pièges pour les belettes et le coup de fusil pour le chat se promenant dans la campagne, parfois sur le terrain de son humain de compagnie. La notion de chasseur ami de la nature est une sinistre plaisanterie. S’ils aiment tant tuer qu’ils aillent en Afghanistan.

Il ne faut pas prendre les chasseurs pour des abrutis parce qu'ils sont en majorité, issus des classes populaires, paysans et ouvriers. Le lobby de la chasse, avec ses puissantes fédérations, est plus malin que ça. Il a des représentants dans tout l'échiquier politique, sauf évidemment chez les Verts où le dogme impose d'être anti-chasse. Et le Sénat ne manque pas de fines gâchettes socialistes.

Si NS était intelligent, il laisserait vivre des animaux qui ne dérangent personne et courtiserait les consommateurs qu'il préfère étrangler par une politique de taxes à outrance. Car dans le ratio chasseurs/consommateurs lequel l'emporte en millions d'individus sur l'autre?

Un aspect, parmi beaucoup d'autres, inadmissible de la chasse est l'emprise des chasseurs sur le domaine public. Impossible d'aller se promener dans les forêts ONF pendant des mois : récemment, un jeune homme a été tué d'une balle devant son père au cours d'une "discussion" avec des chasseurs sur un sentier forestier, tireur 84 ans (source Le Figaro, pas vu sur lemonde.fr). Admettrait t-on des skieurs qu'ils bouclent des massifs pour la seule pratique de leur sport ? Qu'en dit le candidat PS ?

"chassez plus pour tuer plus !" et tuer plus pour être élu.... La vie des animaux, Sarkozy n'en a rien à cirer si cela peut contribuer à sa réélection. Amis de la Nature souvenez-vous en en avril !

Beaucoup d'espèces ont quasiment disparu de France (putois, belette, grand tétras…). La chasse, lorsqu’elle n’est pas la cause principale de leur raréfaction, constitue un facteur aggravant qui précipite leur disparition. Dans le monde, 33% des espèces qui se sont éteintes l’ont été par fait de chasse. Chez nous c'est aussi le cas du bouquetin, de la loutre, du castor, du phoque veau-marin, de l’ours, du loup, du lynx, du grand hamster, de nombreux rapaces, etc. La position de Sarko est nulle!

Tant pis laissons nos braves chasseurs exterminer ces espèces. Après tout ce sera eux les principales victimes dans quelques temps ils n'auront plus rien à chasser. Il leur restera les rats et les cafards, cela peut d'ailleurs certainement suffir à satisfaire leur petite pulsions et aura au moins une utilité sociale. Après , qu'ils ne s'étonnent pas que leur image auprès de la très grande majorité des français soit dégradée. Même l'UMP les méprise pour se permettre un tel populisme.

Cette façon de parler des animaux est tout simplement ignoble ! Des "prélèvements" d'oies dans des buts scientifiques, ben voyons ! C' 'est vrai que la vivisection bat son plein, et que la torture infligée aux animaux au nom de la science est même récompensée ! Ce mépris de la vie de cet autre qu'est l'animal, ne fait que renseigner sur notre évolution de la régression .. Pathétique humanité qui s'est auto proclamée reine de la planète, et ne sait que semer le désastre dans la vie animale .

Cela ressemble aux "prélèvements scientifiques" du Japon sur les baleines. En gros, tout ce qui est braconné et brave les réglementations internationales est déclaré comme tel. Les chasseurs vivent leur dernière génération avant remise en cause complète de leur "loisir". 

Après son "Travailler plus et gagner plus" voici le "CHASSER PLUS ET PLUS LONGTEMPS", nouveau slogan de Sarkozy pour séduire l'électeur chasseur. Jusqu'où le petit homme s'abaissera-t-il pour se faire réélire ? 

Le président de la réupblique, garant de notre justice, bafoue les décisions du conseil d'état qui avait interdit la chasse des oiseaux migrateur après le 31 janvier! Cet arrêté bidon n'a de sens que pour permettre aux chasseurs de sortir leurs fusil et de tirer tout ce qui bouge et pas seulement les oies. L'ONCFS reste passif comme à chaque fois sur les côtes de la mer du Nord et du Pas-de-Calais ! Triste de fin de règne !

Quant a la declaration "La préservation de l'environnement, ça n'est pas empêcher quiconque de faire quoi que ce soit", elle me laisse pantois. C'est l'Anarchie!

Que dit M.Hulot, qui avait fait signer le pacte écologique aux candidats à la présidentielle de 2007? Rappelez-vous: Sarkozy était plus écologiste que les autres; mais le vent a tourné; les citoyens ont vu à qui ils avaient affaire; alors, il faut battre le rappel de tous ceux qui peuvent voter pour le "candidat non encore déclaré", fût-ce au prix du massacre d'espèces d'oiseaux protégés. Espérons que Bruxelles va réagir et nous condamner, une fois de plus! 

Jouir en tuant un être vivant, qu' en pense Carla? Le sortant montre son archaïsme, même la Catalogne à proscrit à juste titre les corridas. La chasse est justifiée quand elle est nécessaire pour se nourrir, ou pour éliminer des espèces en surnombre qui deviennent dangereuses pour l' homme , les cultures ou les troupeaux. Comme passe- temps elle est inéthique, n' en déplaise à tous mes amis chasseurs!

Je suis profondément écoeurée. Chaque fois que je rencontre des chasseurs, en VTT, en ski de rando ou dans la forêt en face de chez moi où ils viennent canarder en toute impunité devant les baies vitrées malgré le Code de la chasse, imbus de pouvoir l'arme à la main, machos vulgaires excités par leurs tueries, archaïques et bornés, je peux contempler la lie de l'humanité et voilà ce que NS et l'UMP draguent impunément... 

Il n'aura certainement pas les voix de tous les chasseurs. Certains (un nombre croissant) sont responsables. Les chasseurs qui trouvent honteux de chasser les migrateurs, en bien mauvais état, et qui ne sont pas "à nous" sont plus nombreux que NS le pense. Je le sais, j'en suis un. Et ces visées electoralistes me répugnent. J'avais l'intention d'aller à la pêche au mois de mai, mais là j'irai voter contre NS. 

ET VOUS ? ETES-VOUS POUR OU CONTRE LA CHASSE EN GENERAL ?

Nick Santino, acteur de séries américaines, s'est suicidé le jour de son anniversaire. Le jour aussi où il a fait le choix de mettre fin à la vie de son fidèle compagnon. Il était âgé de 47 ans.

Nick Santino vivait dans un  immeuble à appartements en compagnie de son chien Rocco, un pit bull avec qui l'acteur entretenait une forte complicité.

L'homme avait adopté Rocco dans un refuge sept ans plus tôt, et avait toujours affirmé qu'il "n'avait pas sauvé Rocco, mais que Rocco l'avait sauvé"

En 2010, l'immeuble se dote d'un nouveau réglement qui bannit les chiens dangereux tels que le pitbull. L'acteur a cependant droit à une dérogation, puisqu'il y habitait bien avant la mise en place de ce nouveau réglement.

Mais bien que le chien semblait ne pas poser de problème, les voisins de Nick Santino sont partis en guerre contre le chien Rocco, et ont décidé de mener la vie dure à son maître afin de faire partir le chien du bâtiment.

Si Santino supportait les coups bas et les plaintes de ses voisins les premiers jours, la vie est rapidement devenue très difficile à gérer pour lui. A bout de nerfs, l'homme a donc décidé d'emmener son chien chez le vétérinaire... pour l'euthanasier.

Mais il s'est très vite rendu compte de son énorme erreur et a été pris de remords. Il lui est rapidement devenu insupportable de repenser à sa décision et à son vieux compagnon, avec qui il entretenait une si belle complicité.

Pris d'une immense culpabilité, Santino a finalement décidé de rejoindre son chien, en se donnant la mort. Il a laissé un mot derrière lui expliquant les raisons de son acte. "Aujourd'hui j'ai trahi mon meilleur ami en le tuant. Rocco me faisait confiance et je l'ai trahi. Il ne méritait pas ça", a écrit Santino avant de se suicider.

Source : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolite/article/detail/1386902/2012/01/29/Il-tue-son-chien-regrette-son-geste-et-se-suicide.dhtml 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2093499/Nick-Santino-suicide-Condo-board-accepts-responsibility-soap-star-killed-himself.html 

Une publicité qui me dérange à plus d'un titre :

Argumentaire (tiré de l'article dont le lien est ci-dessous) :

L’affiche de cette annonce invite à comparer la situation du libraire à celle de deux pandas géants dont le transfert de la Chine vers la France a récemment été médiatisé. La cause de ces animaux aurait bénéficié d’un soutien matériel et financier important.

 « Ce n’est pas fait sur le ton de la rigolade, car je ne suis pas dans une situation où j’ai envie de me marrer. Mais je pense que si l’on est prêt à mettre de l’argent pour deux pandas, alors pourquoi ne pas investir pour un libraire dont la présence dans une ville est essentielle ?

On ne fait pas libraire pour faire fortune. Le libraire est un passeur de texte qui accompagne et conseille. La loi Lang qui protège le prix unique a aussi pour effet de réduire les marges. Notre chiffre d’affaires ne nous permet pas d’acquérir l’équipement dont nous avons besoin, c’est pourquoi nous avons dû emprunter ».

« En tant que librairie spécialisée dans le religieux à Besançon, nous avons une réelle demande. Le passage de client est positif, même si nous subissons comme tout le monde la concurrence d’internet, de l’e-book et le mauvais contexte économique. Mais ici nous avons un réel potentiel de développement. »

Mais pourquoi s'en prendre aux pandas ?

Tout d'abord, il met en opposition la préservation des animaux avec celles des librairies. Comme si se préoccuper des animaux reviendrait à ne rien avoir à faire du reste.  Encore une fois, les défenseurs des animaux sont visés "gratuitement" alors qu'ils n'ont rien demandé. 

Pourquoi faudrait-il hiérarchiser les causes ? Pourquoi l'une serait plus utile ou honorable que l'autre ? Et surtout, pourquoi ce serait protéger les animaux qui serait la plus futile selon ce monsieur ? 

Le panda ne sert donc à rien selon lui ("leur activité consiste principalement à profiter du temps qui s'écoule dans leur bambouseraie"). Et surtout, sous prétexte qu'il n'est pas directement utile à l'homme, on ne devrait pas se préoccuper de son sort ; tandis que M. Chevassu mériterait tous les égards pour être un travailleur au service de ses concitoyens !

Triste mentalité... 

En outre, ce n'est pas sa survie personnelle qui est en jeu, mais son entreprise. Son intégrité physique n'est pas en jeu. Il pose que son confort d'individu vaut plus que la survie d'une espèce. 

Pour quelqu'un qui fait profession de vendre du religieux, c'est limite :  

- L'humilité, vertu chrétienne par excellence, est bien absente chez cet homme.

- L'amour des animaux prôné par St François d'Assises ?

- Les espèces ont un caractère sacré pour les Chrétiens qui les conçoivent comme reflet de l'entendement divin. Faire disparaitre une espèce, c'est faire disparaitre une trace de Dieu dans le monde.

Bref, peu de christianisme ou de formation chrétienne pour un libraire d'articles religieux. 

Article sur : http://www.macommune.info/article/librairie-siloe-chevassu-l-argument-du-panda-va-t-il-faire-mouche-65983