Le terrier de Meghann

Tristesse et dégoût...

Les ours sont les seuls mammifères qui produisent autant d'acide biliaire, l'acide ursodeoxycholique (UCDA) qui est utilisé en Chine par quelques praticiens de médecine traditionnelle. Les ours noirs d'Asie (connus sous le nom d'ours lune en raison du croissant sur leur poitrail) ont été tués pour leur vésicule biliaire depuis des milliers d'années, mais celà fait seulement 20 ans que quelques pays d'Asie (comme la Chine ou le Vietnam) commencent à chercher une alternative.

Des fermiers ayant l'esprit d'entreprise se sont rendus compte que garder des ours dans de minuscules cages pour leur prélever régulièrement leur bile était beaucoup plus lucratif.

Aujourd'hui plus de 10.000 ours sont ainsi pris au piège dans des fermes de Chine et au Vietnam, les 2 pays où sont mis en place les projets de la fondation Animals Asia.

Et pourtant, la bile d'ours serait nocive pour les humains, et bien d'autres alternatives existent...

La campagne « Guérison sans douleurs » lancée par Animals Asia a permis de prouver la nocivité de la bile d'ours, grâce aux travaux de l'Université Pharmaceutique Shenyang et de l'Institution de Recherche. En effet, les conditions extrêmes de prélèvement, entraînant souffrances pour l'animal, ne sont absolument pas propices pour obtenir un produit sain.

De plus, les expériences réalisées montrent que la bile d'ours de synthèse contient presque 2 fois plus d'acide ursodeoxycholique (UCDA), le principe actif connu pour ses propriétés de guérison, que la bile des ours vivants. 

Infos sur : http://www.clicanimaux.com/catalog/don.php?asso_id=82

http://www.animalsasia.org/ (en) 

http://www.30millionsdamis.fr/la-fondation/nos-actions/proteger-les-animaux/les-actions-de-la-fondation-a-travers-le-monde/action/animals-asia-foundation-pour-les-ours-mutiles-18.html 

http://www.surlespasdesours.fr/articles.php?lng=fr&pg=2897

http://animalsasiafrance.over-blog.com/ 

Zhou Ying, 39 ans, a tué des centaines de chats au cours des 10 dernières années. Elle ne sera pas traduite en justice en dépit d'efforts en ce sens des défenseurs des droits des animaux, car la Chine n'a pas de loi pour protéger ces derniers.

En effet, la Chine n'a pas de loi interdisant la cruauté envers les animaux de petite taille. 

Suite à des accusations sur internet selon lesquelles Zhou Ying aurait tué des centaines de félins, un groupe de militants de la cause animale s'est rendu à son domicile mercredi soir.

Une bagarre a éclaté alors que certains membres du groupe pénétraient dans son appartement. Arrivée sur les lieux, la police a embarqué Zhou Ying comme les défenseurs des animaux au commissariat. "Lorsque nous sommes entrés dans l'appartement, l'un d'entre nous a trouvé trois chats décapités dans la poubelle de la cuisine. C'est abominable", a déclaré un militant au Global Times.

Cette femme adoptait des chatons en promettant à ses propriétaires de bien s'en occuper. A la place, elle les tuait  :  «Ces gens ont violé mes droits», écrit-elle. "J'ai adopté les chats et je peux en faire ce que je veux".

La Chine a publié un projet de la loi de protection des animaux en Septembre 2009, mais la loi n'a pas été adoptée : "Hong Kong a adopté une telle loi dans les années 1930 dans lequel les gens qui maltraitent les animaux peuvent être condamnés à trois ans de prison. Nous sommes au moins 80 ans de retard» ; «Les gens qui torturent les animaux doivent être mis derrière les barreaux."  a déclaré Hong Kemin, député à l'Assemblée populaire de Shanghai.

"Nous allons parler à un avocat pour voir si nous pouvons la poursuivre pour fraude parce qu'elle a pris les dons des sauveteurs lors de l'adoption de ces chats."  

Sources : http://www.europe1.fr/International/Chine-une-tueuse-de-chats-laissee-libre-1100221/

http://www.globaltimes.cn/NEWS/tabid/99/ID/711215/Rights-activists-raid-cat-house-of-horrors.aspx 

Regardez bien cette photo : tout de suite, la chasse parait moins noble, n'est-ce pas ?

Dans sa maison tranquille, au milieu de la forêt de Grésigne dans le Tarn, la famille Rossard ne s'attendait pas à voir débarquer deux cerfs dans son salon, à un an d'intervalle. Les animaux, traqués dans le cadre de chasses à courre, avaient finalement été mis à mort dans la maison. Traumatisée, la famille Rossard a porté plainte, estimant que les organisateurs de la chasse à courre avaient manqué à leur obligation de sécurité et de prudence.

En 2006, un cerf était rentré dans la buanderie de la maison des Rossard, où se trouvait alors la mère de famille. L'animal avait été achevé dans la pièce. Un an plus tard, en novembre 2007, c'est un cerf de 200 kilos qui avait traversé la baie vitrée du salon avant de finir sa course dans la cuisine. Malgré les demandes de la famille, "l'animal avait été saignée par les chasseurs à même le carrelage"

Les faits remontent au 3 novembre 2007. Ce jour-là, un cerf traqué par une quarantaine de chiens, brise la baie vitrée du salon des Rossard, dont la maison est situé dans la forêt domaniale de de Grésigne, au nord-ouest d'Albi. Un des enfants, âgé d’une dizaine d’années, se retrouve "face à un cerf en furie et ne doit la vie qu'au fait que le cerf a glissé sur le carrelage", a confié Patricia Rossard, la mère de famille, à France 3 Midi Pyrénées. L’animal est alors été tué à coups de dague dans la cuisine par un des veneurs, ces chasseurs qui poursuivent en "équipage" un animal sauvage avec une meute de chiens.

Pour l'avocat de la famille Rossard, "ce dossier (...) est un puits presque sans fond d'imbécilités". Me Viguié a dénoncé "l'inconscience des chasseurs qui ont fait prendre un risque aux habitants (...). Il fallait arrêter cette chasse". "Ce n'est pas le procès de la chasse, mais de la chasse irresponsable"

Du côté de la défense, on invoque un malheureux concours de circonstances. "Ce qui est arrivé à la famille Rossard est très regrettable mais c'est un aléa de chasse pour lequel ils ont été indemnisés", indique l'avocat des trois prévenus. Selon lui, si deux cerfs se sont retrouvés dans "le confetti de 5.000 m² qu'est la propriété des Rossard, c'est un accident de la vie", estime Me Triboulet.

L'avocat de l'association qui a organisé ces chasses à courre, "on ne peut pas dominer l'instinct animal. A l'impossible, nul n'est tenu". La défense a donc demandé la relaxe des trois prévenus.

Henri-Louis Baysset, 77 ans, qui dirigeait la chasse à courre, ainsi que Jérôme Lagarrigue et Nicolas Pinel, deux chefs de meute, ont ainsi été jugés coupables de mise en danger de la vie d'autrui. Ils ont été condamnés à verser, chacun, 1.000 euros de frais de justice.

 A l’énoncé du jugement, la plaignante, Patricia Rossard s’est dite "satisfaite de la reconnaissance de culpabilité", mais espérait une condamnation plus lourde. "Ils ont du mépris envers nous, c'est une attitude contraire à l'éthique de la chasse à courre". Avant d'ajouter : "on a l'impression d'être au temps des chevaliers, qui méprisent les manants", déplore-t-elle.

Pour sa part, Henri-Louis Baysset, qui était à l’initiative de ces chasses à courre, a averti qu'il ferait appel, ne comprenant pas la décision du tribunal. "Je ne m'y attendais pas, car pour une mise en danger d'autrui, il faut qu'un article de la loi ait été violé. Il n'en est rien dans notre affaire", a-t-il affirmé.

Moralité : si c'est imprévisible et dangereux, alors on interdit ! 

http://www.europe1.fr/France/La-chasse-a-courre-s-etait-achevee-dans-leur-cuisine-1055105/

http://www.europe1.fr/France/Condamnes-apres-des-chasses-a-courre-rocambolesques-1056785/

 Pour mettre fin à la torture...

Il existe encore en Europe des pratiques moyenâgeuses particulièrement révoltantes et cruelles à l’encontre des animaux.
Parmi elle une des plus odieuses est sans doute le “Toro de Fuego”.

Alors que dans la plupart des provinces d’Espagne ou dans le sud de la France on a opté pour une version “pyrotechnique” de cette tradition, se contentant d’un taureau de carton qui sert de support à un feu d’artifice, quelques localités espagnoles font perdurer l’utilisation d’un taureau vivant.

C’est ainsi qu’à Pampelune on continue à coller des boules de goudron mélangé à de la térébenthine au bout des cornes d’un taureau. Pour cela un groupe d’hommes maintiennent solidement attaché un taureau et une fois le dispositif installé et enflammé la corde est coupée et le taureau lâché dans les rues où le jeu consiste à esquiver l’animal dans sa fuite désespérée.

Le supplice de la malheureuse bête est atroce. Rendu fou de douleur, le taureau cherche à éteindre ce feu qui le consume de l’intérieur en se cognant désespérément contre tout ce qui pourrait y mettre fin. Il est accompagné dans cette tragique course par une foule en délire insensible à la tragédie qui se déroule pour ce superbe animal condamné à une fin épouvantable et à une très lente agonie.

Comment peut on dans un pays européen autoriser une telle ignominie ? Il est temps que cette pratique soit purement et simplement interdite.

 
Nous vous invitons à signer la pétition mise en ligne sur le site pétitions solidaires.

Lien : http://actuanimaux.com/blog/actualites/a-signer-petition-contre-toro-de-fuego/ 

Mon mari a écrit cet article suite à des jours entiers de recherche de cosmétiques 100% non testés sur animaux, à la fois ingrédients et produits finis, et assumés par les marques.

Ce n'est pas acceptable de devoir batailler pour consommer des produits garantis sans torture animale !

Voici ce qui semble être non testés avec certitude - liste non exhaustive (quoique) :

Lily Lolo
The body shop (problème : affiliation Loréal)
Kuomayé
Aroma zone

Lush

John Masters 

"Je ne suis pas un lapin"

L'expérimentation animale a-t-elle un sens? D'un point de vue psychologique, aucun bien sûr : le comportement, même sous l'angle de la simple réflexologie, ne peut être décrypté que dans un milieu ouvert et dynamique. Le laboratoire traite comme une chose le vivant, le figeant et l'isolant des sources de réaction. On tente de créer des normes qui tourneront au pur sauvetage de phénomènes au fur et à mesure que l'on s'approchera du milieu ouvert. Lisez du Pavlov : l'expérience du point de départ est une merveille de simplicité, mais au fur et à mesure des progrès, cela se complexifie et à la fin on se retrouve à un degré de complexité qui n'a rien à envier à ce que fut le géocentrisme en son temps.

Pour la cosmétologie on ne peut que hurler de l'absurdité de l'expérimentation. Pour pas mal de vaccins et de médicaments, la même critique est possible.

Le principe de l'expérimentation en cosmétologie est de déterminer des sources d'allergie et d'intolérance. Cela est légitime, mais depuis quand les intolérances d'un lagomorphe sont-elles les mêmes que celles d'une jeune femme?

On présuppose ici qu'il n'y a qu'un seul type d'organisme et un seul type de réaction au sein des mammifères, alors que n'importe qui sait que le processus de l'adaptation des espèces consiste en partie à créer des réactions différentes à un même type de stimulus. L'évolution n'a pas fait de moi un lapin mais un être humain, à ce titre, je me comporte en être humain, je réagis aux agressions comme un être humain : des aliments qui constituent ma base de nourriture comme les pommes de terres sont un poison pour les lapins, etc.

Le présupposé à la Claude Bernard d'une unité absolue du vivant (qui paradoxalement devraient plutôt nous inciter à plus de respect si on allait jusqu'au bout de la logique) est un anachronisme qui a du mal à tenir.

Les chercheurs en cosmétologie le savent bien, et savent que ces tests n'ont aucune justification scientifique : ils en ont par contre une bien évidente : rassurer la consommatrice : le produit a été testé donc il est sans danger. Ce qui est évidement faux. Vous avez sans doute croisé des étudiants qui se portent volontaires pour des tests sur des produits cosmétologiques, la plupart dépensent le petit salaire qu'ils ont reçu en crème de soins pour réparer les dégâts faits par les produits qu'ils ont eu à tester. Normal : ils sont le vrai début de la chaîne, les étapes précédentes, animales n'ont eu d'autre fonction que de justifier que l'on puisse tester sur des êtres humains en respectant la précaution d’un test animal qui en fait ne sert pas à grand chose. Mais chacun ne peut remarquer que le fait de tester sans précaution sur des êtres humains est contraire à l'éthique. Et pourtant c'est ce qui se passe dans les faits puisque nous savons tous que nous ne réagissons jamais comme des lapins.

L'expérimentation animale n'est qu'un alibi, en plus commercialement il est plus que maladroit vue la manière dont il dérange.

Donc seule une batterie de test est justifiable pour en arriver à l'étape humaine : tests sur des tissus clonés humains, ce qui en plus permet de développer des technique de développement des tissus qui seront utiles aux grand brûlés et à certaines greffes, qui sont les seuls à être probants et fiables avant d'en arriver au test humain.

Autre solution pertinente pour les cosmétiques : utiliser des ingrédients éprouvés depuis des décennies, qui n'ont plus besoin de jouer aux apprentis sorciers, avec une transparence complète quant aux ingrédients pour prévenir toute éventuelle intolérance à l'un des composants, ce qui est la solution adoptés par les groupes éthiques de produits de beauté.